公讌

寫在前面： 　　從與朋友相處的經驗中，發現避談政治議題會是一個比較好的談話模式；而在網誌的寫作與瀏覽的經驗中，也發現討論熱門話題，尤其是政治話題，必然會引來的一些惱人的事情，而且未必是意見相左者的批評。 　　然而我沒有辦法把這些領域完全分開，畢竟這是我看這世界的角度與眼光。 　　以下我將提及選舉議題，如果來參觀的朋友不喜歡碰觸這類討論，請忽略這篇文章吧！＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　前幾天我在台北縣長候選人羅文嘉的官方留言版，留下了這一篇： 主題 : 關於「瑋哥部落格」，您究竟知不知情？ 作者 : 子衿 時間 : 2005-11-23 12:56:52 人氣 : 193 　　這是我的疑問，因為既然使用了 www.wenjia.org 相關的網路空間資源，就不可能沒有關係，就算只是投稿作品，您也應該出來說明兩造之間的關係，只有「瑋哥部落格」那方人出來說明似乎不大公平。 　　或許真的只是個人或一小群人的自主行為，但是以一個陰謀論的觀點來詮釋的話，由於立場的關係，可以得到您這方的資助（我不是指錢，而是指資源方面），甚至默許與庇護，權力鬥爭的人利用這群人的熱忱來達到己身目的而不必弄髒手，而那些年輕人因為有上面的在撐腰，於是有恃無恐完全不必負責任。 　　我相信這事情背後的動機是很單純的，希望您在了解狀況之後能夠對社會大眾作一個交待，一方面讓支持您的人得到回饋，更重要的另一方面是讓不支持您的人無話可說。 閱原文及回應 　　語多保留，畢竟發言時若沒維持住基本的平衡，根本無法達到溝通的效果，然而還是有許多人回應以「清者自清」之類的回答，不過至少值得慶幸的一點是，這篇文章沒有惹惱人，或者換著角度看，留言板上的網友都具備足夠的修養。 　　自從TVBS撤照風波以來，「言論自由」一詞就變成各方爭議的話題。當然對任何人而言，不管如何中立（或是假裝中立），總是有些傾向，有些話就聽得入耳願意相信而有些話就聽不下去。然而在「捍衛言論自由」的諸多言論與行動當中，卻忽略了言論自由的一項基本原則：「我不同意你，但我拼命維護你說話的權利。」哲學家伏爾泰如是說。 　　所以當洪秀柱大罵姚文智時、當呂秀蓮爲非常光碟辯護時、乃至於當羅文嘉闡述部落格精神時，都只是在捍衛意見相同者的意見，那個言論自由在批判者和辯護者的嘴裡，成了高貴的幌子，這些人一點都不在乎言論自由，他們在乎的，是這些言論對己身（或相同立場的一群人，姑且簡化為「政黨」）的褒貶與利弊。 　　在前面的留言中我已經提過這種「上下交相賊」的嫌疑，沒錯，沒有關係、完全自願、不可能指使，然而對於價值觀的混淆與扭曲呢？鼓勵你的支持者攻擊你的對手，告訴他們說「你們是新一代的年輕人、有創意、應該勇於發表意見、沒有人有權利叫你們閉嘴」，在「瑋哥部落格」與「非常光碟」同時遭批判與辯護的同時（好繞口的句子），卻又刻意將前者與後者區隔開來，說前者是年輕人的創意、講的都是事實絕非抹黑等等。 　　然而他們是跟著你發聲的，這也是事實。 　　或許這只是我個人觀感，然而由歷史教訓來看，文革時的紅衛兵，就是奪權者打著革命的旗幟進行個人權力鬥爭的工具，裡面主要的組成份子當然就是所謂的「年輕人」，這股狂潮席捲整個中國，自然沒有人敢小看這群年輕人，舉目所見盡是學生把老師拖出去遊街示眾，兒子批鬥老子叫做大義滅親......這個例子很刺眼嗎？是不是又要說「我們和他們不一樣」了？ 　　必定有人說我為何以這種幾近潔癖的道德標準來要求羅文嘉？（為何不以同樣的道德要求他的對手周錫瑋？）理由很簡單，我懶得批判一個政治人物，我是向著如滄海般的大眾，如精衛填海一般投擲出我的意見。 　　一次一個主題，下一篇要論述的是我身為blogger的處境，待續。