公讌

　　向一位男性、生活背景相差極大的網友Ｋ推薦 Closer (2004)（偷情）時，一時詞窮，沒辦法講出個好理由來說明我為什麼看了兩遍，最後擠出了這句「娜塔莉波曼(Natalie Portman)超正」，接下來話題完全失控，全在討論猶太妹的可食性與否。 　　如果我要跟Ｋ介紹這部 Garden State(2004)的話，除了Natalie Portman之外，還有什麼好說的呢？ 　　「米國人如果要改編村上春樹的『尋羊三部曲』或是『發條鳥年代記』，大概就會成為這種調調吧？」通常扯上「米國人」與「改編」就不會是什麼正面的評價，只是值得慶幸的是：儘管這是一個身心上似乎少了什麼的人的故事（像是「我」？）、他失去了重要的人（像是久美子或キキ？）、遇見了迷樣的怪怪少女（像是笠原May或雪？）、還有不擇地皆可HIGH的朋友（像是老鼠？），Garden State只是它自己，一部公路電影調調遠多於公路的電影，而非牽扯上村上春樹的任何產品。 　　例如，儘管空虛，Andrew起因於童年經驗和當心理醫生的老爸，而非無以名狀的空虛，因為事出有因，所以也還算好解決，至少在片尾會提出一個結論與解決方案，如果從頭空虛到尾，恐怕觀眾會砸場吧？ 　　Andrew帶著一種與世界之間彷彿檔著一層隔膜般的麻木，這感覺我懂耶！當被問起「你現在在作什麼」時，如果不是符合眾人期望的事情，例如上班例如唸書例如當賺很多錢的科技新貴，往往會傻傻地站著不知所措，我的支支吾吾曾經常常被老外或是稍資深的移民當作「語言不通」，後來學會了「你說了算」這招，心裡存著「反正跟你這個路人講你也不會懂，況且你也不是真的關心，你說了算，都是你說的我可沒有說謊」這樣的無賴心理就不會心虛，難道這就是追尋人生追尋自我的結果？ 　　請別這麼自然地說「不是」，就像那年上孟子的「魚， 我所欲也； 熊掌， 亦我所欲也， 二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也......」時，老師問我們「各位同學知不知道這一篇的篇名？」底下呼之欲出的「魚與熊掌」，老師似乎也感受到了，「是『捨生取義』啦！」咱的伍老師是個文質彬彬的謙恭君子，自然不會在這後面加一句「笨蛋」。 　　糟糕我又扯遠了，究竟該不該把自身的缺陷歸咎於父母或童年經驗呢？長大了以後可以跑得離這些老人們十萬八千里遠，自己總該為自己的行為負責，或許是這樣沒錯，只是局外人一看就知道「我看你還是換個心理醫生比較好」，Ian Holm雖然很可愛，不過除了Bilbo Baggins之外，另外兩次看他的演出，都是體面、有成、對子女掌控的父親，同情他時而強勢時而脆弱的樣子，卻也無法不因此聯想到自己的父親雖不是典型的卻也有好幾個面向相似，此時我在分析，切割的不只是電影，還有自身。 　　找一個心靈的伴侶，找對了，成功地擺脫了背後巨大的陰影，很好。但是有多少人找的並不是對的心靈伴侶，為了逃離父親的形象，反而迷戀上另一個概括父親所有特點的男人，一個爸還不夠。賭注。