在這個主題上寫了將近一個月，我本來想要在倒數的幾天中，寫篇文章論述大眾與小眾之間的迷思、風氣與市場的關連、甚至深度的界定問題，一看就知道是個人的牢騷，要寫得文以載道也是件很累的事。聽個音樂劇就是有氣質、高貴、又有修養？舞台劇就是艱深難懂非得要在課堂上來拆解分析？非好萊塢電影難道就是曲高和寡令人昏昏欲睡？
隨便舉個例子，我就不知道為什麼莫札特的音樂等於有氣質很高尚的東西，莫札特在寫作歌劇時不用英雄神話，反而取材於民間故事或當代戲劇，裡面可是不缺低級笑料，受到了廣大中下階層的歡迎，甚至不是在什麼國家音樂廳演出，而是在擁擠的民間戲院裡，眾人以看豬哥亮歌廳秀的心情期待主持人大開黃腔（電影裡是這麼演的啦）。然而莫札特的音樂卻在同期流行的作品被時光之潮淹沒後仍然流傳著，是因為他的音樂有氣質？小孩聽了會聰明、失眠的人聽了會安定情緒、乳牛聽了奶產量會源源不絕？屁啦！
還有最近一直聊到的史蒂芬金，這個樹木殺手，以寫作恐怖小說這種不登大雅之堂的題材，使他成為超級暢銷作家，三個月一本的速度、本本暢銷，下筆有如腹瀉，一江春水向東流，滔滔不絕，其文字卻又洗鍊而強力，不廢話。多少以寫作嚴肅文學的作家瞧不起他的寫作方式，然而必須承認的是：好的作品是不分嚴肅或通俗的，爛作品亦然。既然嚴肅或通俗無法分界好壞，那麼何不喜歡就喜歡討厭就討厭別扯這些，其他的用時間來證明呢？
回到最近網誌的主題上，如果我的文章令人不感興趣，我想只能歸咎於我缺乏創意或是文筆無力，跟寫什麼題材應該沒什麼關係，或許我還得向這些比我能寫出的東西高明幾百倍的作品致歉，我把你們形容得如此無聊，簡直是剝奪了別人接觸這些好作品的大好機會。
而若僅狹隘地講舞台劇，舞台劇也不是什麼高貴到哪裡去的東西，只是扯上了一個雞生蛋蛋生雞的問題，究竟是因為現場表演太少才造就不了風氣劇團才難生存，還是因為劇團難以生存所以造就不了風氣因此現場表演少，物以稀為貴之下，變得好像連看戲都是高尚人的活動了。我雖然沒實際幹過票務，也對票務壓力和場地大小的正相關有點概念，如果無法長期而穩定的表演是沒有辦法形成習慣性的，習慣以後便沒有什麼了不起，隨處皆能上戲，野台戲一般的貼近生活。
真糟糕，本來想要以介紹劇團來偷懶的，卻又雜亂地寫了一堆沒人要看的東西，因為爺正好要在Trevor
Nunn導演（又是他）的《Seagull》中「順便客串」Sorin一角，所以就莫名其妙地留意起Chechov這個俄國佬了，似乎是寫了好些「一群人鎮日無所事事」的劇本，除了《Seagull》之外《The
Cherry Orchard》似乎也是這種貨色。XD
正好看到Tellus
Theatre這個劇團要在九月中旬演出本劇，既然有部落格介紹海鷗那我就不用費心找書來硬啃了，目前看到一篇【The Seagull
劇情正經解析版】，難道還有不正經的嗎？（搓手期待貌）
請先 登入 以發表留言。