公讌

　　伸手向這部片子時，腦子裡冒出幾位朋友的面孔，欸，不是面孔，是他們版上或網誌上的文字。我剛巧很想對在網誌上彷彿是推崇地引用「無印良品（MUJI）」的h，引用朱天心在「佛滅」中的一段文字『他穿的布鞋，有沒有？那種白色沒鞋帶你說像你小時候穿的，我一看就知道是日本的那種無印良品，買起來有些比旅狐還貴』。

　　另一位B，似乎認真研究政治人物／政客發跡模式並且照表操課，前幾天老是在自己版上轉錄些批評民進黨的文章，我針對這段文字『世上更有哪一個國家的學運世代都變成政客，而不扎根於社會底層的？凡此盡見民進黨沒有理想性，只有工具性，不自今日始。』回應了：慎之戒之，不過你想當然爾的是想當政客，算了。和他辯論理想性的議題，會很無奈。

　　而我，晚上10:45的時候我在做什麼？有在思考著社會的不公義或是人生的意義嗎？還是看電視和上網聊天交換著片段瑣碎的資訊？如電影中所言，革命的行為在六零年代已經被作盡，當年流長髮聽聽搖滾樂就已經是離經叛道，現在在店裡都買得到Che Guevara的Ｔ恤時，還有什麼革命好搞？而對於我們，或許更嚴重的是垃圾資訊的充斥導致的無胃口，張口即可食、攝取的毫無營養、製造的當然也是貧瘠的。

　　Jan，在理想之外還有原則與堅持，他的熱情與感染力，讓他能夠說服得了別人，所以他有了同伴Peter。Peter，會計畫有組織力和行動力，提得出行動方針，所以同伴聽他的，有問題也要找他。Jule，Peter的女友，一直在燃燒生命，她燃燒得如此用力以致於疲憊而憔悴，直到Jan引導了她的火焰，她才突然地由黯淡而明亮了起來，也因此改變了三個人的關係。

　　沒錯，就是那樣，你知道的，放蕩的愛。

　　Jule看似輕挑、不謹慎、一直闖禍、本來小心拿捏的分寸一下子被她給越界（對於男人亦然），沒有貢獻卻老添亂，然而她卻是三人之中最有資格反動的，她有著最艱難的生活，也被搞得最疲憊，而更重要的是她沒有一個幫她收拾善後的父母，提供一個豐饒的巢讓她在外面闖蕩累了可以轉向，當她選擇了反動一途時，箇中的價值就更勝於那些個有後盾的人。（我在說哪種人你知道的，就是那種只會在網路上嗆聲還自以為是革命份子的傢伙。）

　　三個人已經擦出夠多也太多的火花了，又搞進來一個「走資派」的Hardenberg，就更天翻地覆了。在商場上縱橫的Hardenberg老謀深算，局外人的身分把三個人分別的個性和之間的關係觀察得清清楚楚，雖然是被三人「綁架」，卻不時居於主導的場面，「恐怖啊～」我想，我害怕這三個人之間的關係會分崩離析、我害怕這三個人會被Hardenberg說服然後乖乖回家、我害怕這三個人的理想會被動搖、打折扣、開始妥協、從「非如此不可」變成了「那樣也行」，我是真的害怕，而且還爲我自己而恐懼。

　　一句老掉牙的話，似非而是、似是而非「三十歲以前不是左派沒心肝，三十歲以後還是左派沒腦袋」，也因此多少三十歲以下的人什麼都沒做，卻自以為自己敢作敢言，多少三十歲以上的人明明一樣什麼都沒做，卻視三十歲以下的人為小孩，把這一套似非而是、似是而非繼續傳頌下去。

　　這部片子的起、承、轉都精采，於是我必須等待「合」（不是看手錶等待），等待著結果：理想的純粹與否和下場比起來或許是更能判斷幕後推手的FOR或AGAINST（等待著這部片的結論，這樣我好下結論），我只能說，是FOR啊！沒這麼多城府的人卻有著塞翁失馬般的幸運哪！